Choque por derechos de TV en parlamento

Un cruce conocido con respuestas contundentes entre Héctor del Campo y Carlos Manta, ambos representantes de clubes dentro de la AUF.

Mientras Del campo afirma que «los clubes tienen problemas graves; la asociación va a tener problemas porque hoy tiene un pasivo muy importante y va a tener que seguir bancando a los clubes hasta el 2026 para que aparezca un nuevo contrato de la televisión que en vez de US$ 48.000 quizás les dé otra cosa», Manta respondió apuntando en concreto al primer contrato de Tenfield con la AUF, en el cual se obtuvieron los derechos de transmisión por 10 años a cambio de US$ 50 millones. «Del Campo se olvidó de decir que cuando se negoció por primera vez el contrato de televisión de fútbol hubo dos ofertas: una ofreció US$ 82 millones y la otra US$ 50 millones. ¿Adivinen a quién se la adjudicaron? Con una diferencia de 32 millones de dólares en contra de los clubes, sin embargo, se aceptó. [..] ¡Se ve que andaba muy bien la AUF! ¡Era todo muy cristalino!» expresó Manta usando la ironía.

Además, Carlos Manta mencionó otro contrato sobre el proveedor de vestimenta de la selección nacional. Con Tenfield como intermediario en 2016, Puma y la AUF renovaron vínculo por siete años. Un contrato aprobado por algunos clubes, donde Puma presentó una oferta inicial por US$ 3,5 millones, mientras que Nike acercó una propuesta por US$ 23,5 millones, pero finalmente Puma elevó la oferta igualando la de su competidor. Manta expresó «Había una diferencia de US$ 20 millones. Votaron 30 clubes, 15 de ellos votaron por recibir US$ 3,5 millones. ¡Estaba muy bien la AUF! ¡Se manejaba muy bien».